清华农村生源超2成,让寒门出“贵子”也出“人才”

2020
09-09

资讯

媒体
+
分享
评论
0
BD01 / 综合整理
A-
A+

  清华农村生源超2成,让寒门出“贵子”也出“人才”

  ■ 观察家

  当寒门既出得了“贵子”更出得了“人才”,教育公平也能在社会公平的做加法中拾级而上。

  据媒体报道,9月7日和8日,清华园正式迎来了3800余名“零字班”本科新生。2020年,清华大学共录取内地学生3500余人,港澳台学生60余人。其中,来自西部地区省份的学生约占26.6%,农村及贫困地区生源占20.2%。20.2%,这是近年来的新高。一时间,“寒门仍能出贵子”,再次成为社会话题。

 

  此前一些年,“寒门再难出贵子”的话题一度引发不小讨论,击中了很多人的痛点。

  2006年1月,国家教育科学“十五”规划课题“我国高等教育公平问题的研究”课题组对国家重点高校进行了调查。该研究显示,清华大学、北京大学、北京师范大学等国家重点大学,20世纪90年代以来招收的新生中,农村学生的比例呈下降趋势:清华大学2000年农村学生的比例为17.6%,比1990年减少4.1个百分点。17.6%,还不是最低点。再往前些年,清北的农村生源可能是“十里挑一”。

  但情况显然在起变化。清北等名校这几年的农村生源占比,近年来在逐年增加。以今年的为例,相比2018年,清华大学的农村生比例增加了2.3个百分点,这对冲了城镇化态势给农村生源占比带来的影响,所以才会引起“寒门仍能出贵子”的乐观感慨。而这种变化,得益于面向农村生的自强计划与面向贫困地区学生的国家专项计划。

  无论是清华大学于2011年启动的自强计划,还是2012年开始的国家专项计划,其制度设计思路很明晰:向贫困地区倾斜。

  如果说,“寒门再难出贵子”是起跑线差距跟保送、加分、自招等反向倾斜政策叠合的产物,代表了某种阶层固化的趋势,那这些计划跟那些高考加分乱象清理动作合在一起,就是朝向教育公平的制度性努力。

  虽然坊间也曾有质疑,认为给予降低录取分数优惠与采取单列计划招生,是对城市学生不公平,带有反向歧视意味,但这秉持的只是结果公平观,却没有考虑不同考生的不同成长环境、求学条件与资源获取门槛。在以往的高考制度体系整体上有利于城里学生的背景下,这也是兼顾起点公平、过程公平的补偿性公平之举。

  对寒门弟子来说,重视过程评价,不只是让他们在最后的高考升学中有平等的机会,更重要的是,要让他们享有更高质量的教育。

  这要求进一步加强对乡村学校的投入,并改革教育教学方式,要让他们接受完整的基础教育,而不只是成为“小镇做题家”——虽然能考进名校,但由于综合能力与素质的缺失,在进大学后没有长远发展的潜能。

  寒门学子要成为的,是人才,而不是部分学生自命的“985废物”或“连985废物都算不上的普通院校废柴”。

  而要让寒门学子成才,提高农村生进重点大学的比例的确重要,但仍不是全部。

  必须承认,不论怎么提高农村生进清北的比例,量大面广的农村学生主要进入的,还是地方本科院校和高职高专。

  但这要跟“去唯学历论”和“职业教育发展”的框架打包审视:要让更多的寒门弟子成才,还要把每所本科院校、高职高专都办好,这样一来,即便受的是职业教育,寒门学子也能获得职业发展的成功——他们也不必只盯着少数名校盼望成为贵子。

  当寒门既出得了“贵子”更出得了“人才”,教育公平也能在社会公平的做加法中拾级而上。到那时,离“寒门难出贵子”的痛感消退还会远吗?

凡注明非“健康日报”的作品,均转载自其他媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。